Mostrando las entradas con la etiqueta Análisis. Mostrar todas las entradas
Mostrando las entradas con la etiqueta Análisis. Mostrar todas las entradas

jueves, 27 de noviembre de 2014

Navidad adelantada

La publicidad ya se ha apropiado de noviembre. Hoy podemos ver la saturación de los anuncios de Navidad, villancicos por todos lados, adornos y decoración "acorde con la temporada". Mientras, en la vorágine de ofertas, jinlges y convivios intentamos movernos nosotros también y sincronizarnos con los buenos "pensamientos" de estas fiestas de fin de año. Y sí, somos pocos los que tratamos de desacelerar el ritmo y encontrarle sentido a lo que hacemos. 

El frío de los últimos días me ha hecho reflexionar mucho, en lo que hoy entendemos como "espíritu navideño". ¿Acaso este espíritu está en las ofertas, en las compras, en los regalos o en los cupones de descuento? ¿O en el convivio de la empresa donde parece que todas las diferencias de criterios, las mamonadas y demás "típicas costumbres" del ambiente laboral se olvidaron? Y bajo esos códigos, la bebida galopa, la irresponsabilidad también y seguimos corriendo detrás del ritmo de las fiestas. 

Recuerdo hace ya dos décadas, cuando todo consistía en reunirse en familia para celebrar lo poco que tuviéramos. Y en mi hogar, había calor, habían tamales, había cariño y sencillos regalos que mis papás podían costear. Me pregunto si aquello aún lo pueden vivir algunas personas, si el "espíritu" no nos ha abandonado por completo. 

Quiero decir, estamos a tiempo de bajarle al ritmo, de ignorar la presión mediática, de tratar de reconectarnos con el espíritu verdadero, con valorar compartir con las personas que queremos, de renovar nuestras fuerzas que nos vinculan con la familia y los amigos. No hablo de criterios religiosos sino de esa vinculación que nos une de corazón, sin credos. 

Quizá me puse un poco idealista, pero creo que nuestras fiestas deben fortalecernos como sociedad, devolvernos la confianza y la fe en nosotros mismos. Quizá sueñe demasiado. Quizá...


Por Güicho G. 

lunes, 24 de noviembre de 2014

¿Activismo secuestrando?

Esta semana quería referirme a tantos casos positivos que ocurren en el país, los artistas nuevos que siguen luchando y ganando espacios y los deportistas que "pese al Estado" logran salir adelante. Sin embargo, esta nota me tomó por sorpresa. ¿Cómo así que los pobladores secuestraron y mantuvieron cautivos a más de 30 turistas que tuvieron la mala fortuna de pasar por Santa Rosa? ¿Cómo así que tuvieron que negociar su liberación? ¿De cuando a acá es delito ser canchito y parecer "empleado de una minera" para que venga alguien y te secuestre?

De verdad, hay absurdos que rebasan la lógica y además, nos evidencian varios problemas:

1) Que aquí se puede hacer cualquier cosa siempre que estés amparado a la cobija de las "organizaciones campesinas" o "activistas sociales". No hay justificación alguna para secuestrar a nadie, ni a una sola persona, mucho menos para amedrentarla por el simple hecho de ser canchita.

2) La información en ciertas regiones del país es altamente manipulada y utilizada por estas organizaciones con fines claros. Son señales, muestras de poder, acciones para intimidar y demostrar (a sus financistas afuera) que siguen activos y aterrorizando con fines oscuros. Su capacidad de organización cómo serviría para construir pero lo utilizan solo para seguir cobrando cuotas de poder.

3) Que siempre que el delito sea cometido por "activistas" se habrán salido con la suya. No tardarán, recuérdenlo, en ser detenidos por cualquier motivo para que salten los de siempre a demandar su captura "ilegal" por ser "perseguidos políticos", por ser "defensores y defensoras". Mientras tanto, la gente más afectada son inocentes que ni vela tienen en el entierro.


¿Qué tipo de interés puede haber detrás? ¿Qué es lo que están logrando con este tipo de acciones? ¿De verdad matan el poco turismo que hay en el país y se sienten orgullosos? Seguimos jugando con fuego, irresponsablemente.

Por Güicho G.

martes, 28 de octubre de 2014

Los recursos que tenemos

Queremos salir adelantes, que haya más empleos, que se genere más riqueza. ¿Cómo lo vamos a lograr? Considero que casi nadie quiere que la realidad de Guatemala se prolongue más y que por fin podamos tener una vida digna, sin delincuencia, sin extorsiones y sin una gran parte de la población viviendo en pobreza. Y lo dejo en una noción, porque parece que la gran ausente es la voluntad en el corazón de algunos y en la agenda ideológica de otros. Pareciera que hoy es más difícil que un activista dialogue con un empresario que, digamos, el Gobierno sea honrado. ¿Cómo vamos a avanzar si nuestros actores políticos tienen deudas y favores qué retribuir y nuestros actores "ciudadanos" manejan una agenda que es más importante que el país?

Tenemos agua en abundancia, como para realizar pequeños proyectos hidroeléctricos que garanticen no solo el acceso a la electricidad como un derecho verdadero, sino que estamos además sobre diagnosticados y sabemos que podríamos tener plantas de energía eólica tanto en Huehuetenango como en el departamento de Guatemala, que podrían compensar las fluctuaciones en los caudales. ¿Nos atrevemos a hacerlo? ¿Vamos a dejar que otras empresas vengan a llevar a cabo estos proyectos o los vamos a extorsionar y vamos a quemarles las instalaciones y acusarlos con premisas cortas y mal fundamentadas? ¿Podemos aprovechar la energía bunker? ¿Podemos hacer que el país no sea dependiente del petróleo?

Me pregunto por qué estas indagaciones no se plantean nunca en el debate social. No entendemos que si la actitud de los supuestos líderes y de los activistas de oponerse a todo (aún antes de que se plantee) solo nos esta dejando con más pobreza, más hambre y desigualdad. Ustedes no ven a los activistas a pie ni tomando una camioneta. Yo, con estos mismos ojos, los he visto en restaurantes caros de la zona 10 y 14 discutiendo su "agenda" y no les ven el más mínimo interés de predicar con el ejemplo. ¿En manos de ellos tenemos el futuro de nuestra nación? ¿Ellos se responsabilizarán por los empleos que día con día se pierden? No, obvio, llevan décadas responsabilizando al Gobierno, que ha hecho mal su labor, no ha hallado liderazgos ni le interesa promover un verdadero diálogo.

Pero no podemos sentarnos con los brazos cruzados a esperar una salvación celestial. Créanme amigos, para quienes aún creen en el jueguito de los activistas, es bueno que sepan que la divina providencia de Suecia, Noruega y Canadá a través de ONG's es solo una lavadita de cara, estos son los países más beneficiados por actividades mineras en la historia. ¿Ustedes creen que su financiamiento no trae una agenda detrás? Investiguen y se darán cuenta. Yo no me alegro que nuestra gente se esté muriendo de hambre. Yo no apoyo a quienes delinquen justificándose al amparo de "las mayorías". Yo quiero un mejor país y mientras más empresas hayan participando, mejor estaremos.

Por Güicho G.

No Más Parlacén

Inmueble sobrevaluado, sumado a gestión sin resultados: Parlacén
Este es un tema que he mencionado ya en varias ocasiones una columna que quisiera comentar. Solo los párrafos más sustanciales:
en mis otras cuentas. El tema del Parlacén no pasa de ser una discusión ocasional que nunca llega a la agenda de los medios, pues hay siempre temas más "importantes" que tratar. Hoy Byron Barrera Ortiz publicó

 "...la falta de credibilidad se fundamenta en tres puntos, dijo Panamá: 1. La calidad de los personajes que llegan a esta institución. 2. Los productos y resultados obtenidos de su gestión, y 3. Un Parlamento que no legisla".

Cabe aquí la pregunta: ¿Para qué queremos un aparato mantenido por nuestros impuestos que no le aporta nada a nuestro diario vivir? Y si sus roles son tan limitados, ¿Cómo han construido una imagen tan negativa? Es como reprobar kinder, es tan poco y lo hacen mal.

"...se recuerda el silencio del Parlacén cuando se produjo el golpe de Estado del 28 de junio de 2009 contra el presidente Manuel Zelaya. Este organismo no movió un dedo para tratar de restablecer la institucionalidad democrática en ese país centroamericano".

Uno de los argumentos es que fomenta la integración centroamericana y hasta cierto punto nos fortalece como bloque. Ya ven que no es cierto. Es poco lo que se le encarga y cuando tiene oportunidad, no cumple.

"En 2013 los diputados decidieron incrementarse los gastos de representación en $1 mil a partir de enero de 2013, que se sumaron a los $2 mil 800 que ya recibían. Como hasta donde se sabe el sueldo base de cada uno de los 20 diputados es de $1 mil 200, esto hace un total de $5 mil mensuales, cifra que debe multiplicarse por los 20 diputados de cada país".

¿Qué parámetro tenemos para que "ganen" lo que reciben? ¿Dónde los resultados, dónde el beneficio de un aparato costoso para el país? Casi Q40 mil por no hacer nada, más viáticos, dietas y los gastos de funcionamiento, que incluyen recetarse nuevos edificios e instalaciones a costillas del pueblo. Y luego vamos a los resultados: ¿Costa Rica ha necesitado del Parlacén para mantener su avance económico? Incluso Panamá se retiró, siendo la economía de mayor crecimiento de los últimos 10 años en el Istmo.

Podemos recurrir a los argumentos más fundamentales, con evidencia empírica y demostrar claramente que no necesitamos un Parlamento que no legisla.

lunes, 27 de octubre de 2014

Denunciar: la única garantía

Agregar leyenda
Luego de tanto circo, de tanto tema importante y cómo todo se llega
a politizar, nuestra última defensa y garantía no pasa por la Corte de Constitucionalidad, cuyas funciones deben solo velar por el cumplimiento de la letra muerta, es el rol del ciudadano responsable el poner en cintura, señalar y fiscalizar que todo proceda en el orden adecuado. Solo así podremos hacer una nación firme que confíe en sus instituciones. ¿Parece utópico?

La cultura de denuncia

No hablamos de si el Sistema de Justicia actual es el mejor, o si nuestro sistema de representación no nos representa realmente. Hablamos de hacer sentir a los políticos, a los funcionarios públicos todo el peso de una ciudadanía responsable. El ejemplo es simple: si usted pide algún artículo por internet y está buscando un courier que le traiga el paquete a Guatemala, ¿Busca uno que le garantice el trámite adecuado, con todos los permisos de rigor o busca el que mejor precio le ofrece? Mucha gente limpia su consciencia encogiéndose de hombros, cuando en realidad es imposible que si un trámite normal le sale en Q300 o Q400 usted desconozca que quien se lo ofrece por Q75 no esté evadiendo impuestos, o aprovechando el contrabando o algo por el estilo. ¿Hace usted la denuncia o se vuelve parte del sistema corrupto?

Pasa lo mismo con quienes participan de licitaciones públicas para decidir una mejor opción. ¿Acaso no se sabe que el Gobierno siempre escoge a cuates y amigos para beneficiarlos con obras y no quienes ofrecían más calidad, experiencia o respaldo? Y nadie hace denuncias ni se activa para llamar la atención.

Veamos a nuestro alrededor y entendamos: solo los casos mediáticos, los que han sabido indignar a las personas para reclamar públicamente han trascendido y han llegado hasta el público pasivo que a duras penas se informa. Pero si somos ciudadanos responsables estaríamos luchando día con día  porque todos cumplan o los estaríamos denunciando, públicamente y no de manera política, sino de manera efectiva y real. Las redes sociales nos dan el poder de tomar fotos de manera inmediata, contactar medios de comunicación, que las noticias provengan de los mismos ciudadanos y puedan haber cambios inmediatos.

El poder está en saber nuestras capacidades y hacer que la gente se active. Claro, la denuncia formal en tribunales según sea el caso es imperativa, pero la denuncia ciudadana, los videos, las fotografías, todo sirve para que los políticos, los funcionarios públicos y algunos "amigos" influyentes no nos crean tontos y podamos ponerlos en evidencia.

Eso sería crear ciudadanía y hoy está más al alcance que nunca. Intentémoslo, cambiemos el país aprovechando nuestros recursos. Consultemos qué perfiles o cuentas existen y se dedican a apoyar las denuncias y seamos activos. No dejemos que la vida nos pase de largo sin accionar, sin que luchemos por una mejor Guatemala.

Por Güicho G.

El perfil del empresario siniestro

Continúo mi serie sobre los discursos simplistas que responsabilizan siempre al empresariado de todos los males de esta nuestra bella y pequeña tierra. Y bueno, al tratar de abordar estos prejuicios, es imposible escapar de varios prejuicios instalados en nuestro inconsciente colectivo. Para abordarlos los citaré uno por uno:

"Si triunfa es solo por conectes". Esto aplica a todas las ramas de la vida, pero especialmente a la del empresario. Pareciera que se nos ha enraizado aquella noción proveniente de la Colonia: quien es pobre o pertenece a cierto estrato social no puede ni debe ser bien visto. No se debe cambiar de estrato social, si se logra es por conecte y por favores. Así las cosas, el empresario, en su percepción más burda, es aquel que se ha aprovechado de alguien o algo para escalar. Un grosero error es este. El empresario quien se arriesga, invierte y asume el peligro de perder lo que invirtió debido a diferentes condiciones. Nuestro Estado, por ejemplo, está creado para sabotear a cualquier emergente. ¿No me cree? Vaya e intente poner "legalmente" un comedor. Tendrá que gestionar una patente de comercio, una patente sanitaria, tendrá que colocarse dentro de un régimen tributario el cual le quitará más dinero que el que usted ni siquiera ha ganado. Por ello la mayoría de emprendedores cierran antes de alcanzar los tres años. Y no lo digo yo, pregunte en el INE si acaso le miento.

"El empresario evade impuestos". La excusa que el Gobierno utiliza siempre que quiere hacer alguna dichosa "Reforma Tributaria" que siempre trata de aumentar los porcentajes de los impuestos ya existentes en lugar de simplificar la forma de tributación. Sabemos que cualquier cambio en el tema de impuestos será objetado por muchos actores, son medidas impopulares, por lo que la excusa siempre se dirige a lo más simple: "Como los empresarios no pagan, por eso no nos alcanza". Bueno está eso, si el Estado aplicara todo el peso de la Ley a quienes sabe, reconoce y tiene identificados, otro gallo cantaría, el Gobierno sería más popular y se notaría que está haciendo algo diferente. El problema acá es que solo se lanza al aire para desviar la atención y echarle la culpa a alguien. El dueño de una abarrotería, de una librería, de una venta de electrodomésticos paga IVA al comprar su mercadería, paga impuestos de importación, paga la gasolina del transporte, paga de todo y ese es empresario.

"El empresario paga mal". Este es, sobre todo, el argumento de los "analistas" que tienen una agenda ideológica que les tapa la vista. Vamos, aquí en Guatemala los únicos que ganan bien son los puestos altos del Gobierno y sus amigos financistas. Todos los demás "asalariados" ganamos mal, estamos poco capacitados, no somos eficientes y un gran etcétera. Perdón, se me olvidaba que hay perfiles altos, especialmente en empresas transnacionales que a niveles de gerencia y divisiones sus empleados ganan muy bien. Ellos también son empresarios. Pero la necedad es siempre simplificar demasiado el argumento solo porque es popular.

Y al final, todo analista se convierte en un empresario experto cuando vende sus servicios como "analista", como "columnista" o "politólogo" que defiende una causa, que está contratado para hablar ben de un candidato pero mal de un gremio. Esos abundan hoy y son cada vez más evidentes. Y sí, son empresarios también.

¿Dejamos atrás los prejuicios simplistas y empezamos a proponer? ¿Qué dicen?

Por Güicho G.

domingo, 19 de octubre de 2014

Comisiones de postulación

¿Es el mejor sistema o podemor mejorarlo? Foto de Prensa Libre
Bueno, este es un tema engorroso, por lo cual quise tomar un poco de tiempo y analizarlo de la mejor manera posible. Aclaro de entrada que no estoy en contra de quienes piden #CCAnuleProceso pero sí cuestiono las intenciones o la practicidad de semejante petición. Trataré de plantearlo de la manera más sencilla posible, para luego entrar en materia:

¿Qué pasa con las comisiones de postulación? Bueno, tenemos un sistema reglamentado de cómo proceder para elegir a los responsables de impartir Justicia (se supone), existen procesos establecidos, reconocidos legalmente para que se decidan por los jueces de instancia penal, de cortes de apelaciones, y un gran sinnúmero de puestos. De hecho, el sistema es similar a cómo se debe "nombrar" a puestos clave, como al Contralor General o al Fiscal General del Ministerio Público.

En Guatemala siempre hemos pecado de llenar de buenas intenciones nuestras leyes. Y olvidamos, que por mucho que se establezcan procesos con la intención de ser transparentes, se resume a un nivel de subjetividad tal que simplemente no podemos garantizar que todo el proceso haya sido óptimo. Y quiero aclarar, no hablo de si hubo o no corrupción o si la mala intención o el tráfico de influencias fueron lo suficientemente evidentes para afectar los procesos, sino que en instancias finales, no hay reglamentación que establezca de manera objetiva quien debe quedar y quien no. Los reglamentos establecen que las comisiones deben ELEGIR la nómina final, no implican ni las mejores calificaciones ni el mayor prestigio. Igual que con el nombramiento del MP, de la terna "nominada", el Presidente designa y elige a alguien con base en sus intereses y eso no es malo. Es simplemente un proceso.

Ahora bien, en el caos en el que nos pusieron las comisiones de postulación se nos plantea el verdadero desafío de nuestra utopía democrática: ¿Quién es idóneo para elegir tan importantes puestos? ¿Tenemos que poner un ente que controle a quienes eligen? ¿O la raíz del problema radica en que quienes establecen los procedimientos no son más que los mal llamados padres de la Patria, quienes tienen la peor de las representaciones en el país?

Si nuestro sistema partidario no garantiza una verdadera representación (Qué es eso del Listado Nacional, es otra jugarreta para quitarles responsabilidad de darle la cara a sus electores) en el Congreso. No votamos por personas. Si en mi distrito conozco a X candidato y simpatizo por él, resulta que tengo que votar por los 5 candidatos de su partido que están sobre él para que pueda representarme. En pocas palabras, tengo que votar por otros 5 o 6 diputados para sentirme representado por uno.

Quizá nuestro descalabro legal deba ir por cambiarse nuestro sistema de representación y de elección de congresistas. Simplificar el método de elección, permitir la afiliación a partidos políticos pero que al final la gente sepa qué diputado lo representa, de verdad, votar por personas, no por partidos.

¿Les parece que haya una mejor supervisión ciudadana que ese tipo de representación?

Por Güicho Godoy.

viernes, 17 de octubre de 2014

¿Qué tipo de Estado queremos?

Estas preguntas son bastante comunes, así que las coloco sin tanto preámbulo:

¿Le molesta que cerca del 75 % del presupuesto se destine a gastos de funcionamiento y no a ejecución?

¿Le molesta que el 25 % de los fondos del Estado se pierdan en corrupción?

¿Le incomoda que cada año se aumente el presupuesto pese a que los ingresos no aumentan, por lo cual se adquiere cada día más deuda?

Si usted respondió “sí” a dos de las anteriores tres, déjeme decirle que está entre la gran mayoría de la población, que estamos hartos de que hagan piñata con nuestros impuestos. Si a usted le vienen a contar chismes e ideas extrañas de tener un Estado más fuerte, con más recursos, con más empleados para ejecutar más, no se deje engañar. Así que como nuestros intelectualoides pretenden justificar algo insostenible: Si Q25 de cada Q100 se destinan a corrupción y los otros Q75 se quedan en los salarios y costos operativos se quedan en el Estado, eso significa que estamos contratando una empresa de servicios que no nos sirve. No debemos verlo como un barril sin fondo, eso no es cierto. Lo que el Estado actual es, simplemente, es un asesor que nos dice qué hacer, cómo hacerlo, para qué hacerlo, pero nos sale carísima la asesoría y no nos trae ningún beneficio sus sugerencias. Y son sugerencias porque al final las leyes no se aplican, nadie respeta el rol de ente regulador y lo peor es que el Estado no “Gobierna”. Pero además nos endeuda, por cada Q100 que le damos, él pide Q33 prestados que luego no paga y la deuda la asumimos nosotros y nuestros hijos.

Así, sencillo, sin maquillaje, eso es Guatemala actual. Y digo yo, ¿Nos van a convencer que lo que necesitamos es más policías, más “asesores”, más ONGs ejecutoras, más diputados, más Parlacen? No, necesitamos todo lo contrario. Debemos colocar al Gobierno en lo único que debe preocuparle: seguridad, Justicia, Salud y Educación. Todo lo demás, con el dolor de mi corazón se los digo: no tiene por qué meterse a “gobernar” o a imponer. Sí debe, dentro de los márgenes de la Justicia y la Seguridad, regular nuestro comportamiento, hacer que se cumpla la ley y garantizar procesos justos.
No es utopía, es realidad. Donde el Gobierno mete las narices hay mafia, hay delito organizado desde dentro del Estado y hay ineficiencia. ¿No me creen? Un diputado gana Q29,000 mensuales. Y digo “gana”, como chiste, ¿Cuántas veces van al Congreso? ¿Cuántos solo van a levantar la mano solo porque así se lo ordenaron? ¿Cuántos se salen de hemiciclo por “estrategia”? Pero no hay problema, cuando van se les compra comidita (a nuestra cuenta), se les paga la gasolina, les financiamos a sus queridas y asesores, se les da celular, se les paga seguridad en caso de “necesitarlo”. Entonces, ¿Para qué tiene salario si todo se lo preveemos nosotros?

En fin, podemos usar este ejemplo con todos los rangos altos de Legislativo, Ejecutivo y Judicial. ¿Qué beneficios nos traen? Ninguno, son una vergüenza para la población, tanto los circos del Legislativo como los del judicial. Así que finalizo:

¿Necesitamos más Estado, más endeudamiento, o más eficacia y menos recovecos donde fomentar la corrupción? ¿Qué dicen ustedes?


Por Güicho Godoy

La maldad del empresario

Es él el culpable de todo en Guatemala. ¿Verdad que no? 
Es un poco penoso, y hasta cansado tener que estar aclarando ciertos términos y conceptos en pleno
Siglo XXI, pero con nuestros analistas actuales y cómo se maneja el discurso mediático actual, toca hacerle frente, y dejar las cosas claras, como si la caída del Muro de Berlín hubiese sido ayer. No se trata de Izquierda y Derecha, no se trata de malos y buenos sino de lógica y humanidad. Ponerle etiquetas a la gente para sentirte superior de por sí es malo, pero recurrir a falacias para probar puntos ideológicos es aún peor.

Mi punto hoy es desenmascarar el discurso y la carga ideológica detrás de un concepto equivocado: "Ser empresario es malo". Si ustedes, amigos lectores, navegan entre nuestra pretenciosa élite intelectual tuitera, notarán que repiten hasta el cansancio ideas contra el empresariado. Es culpa del "empresario" (cuál, nunca especifican) los grandes problemas de Guatemala. Es culpa del empresario también la falta de fondos del Gobierno, la corrupción, la evasión, la violencia y la inseguridad. Y escudan todo lo que hace el Gobierno, hasta lo justifican, como si no "gobernarán" ellos sino "los empresarios".

Error generalizar, y vaya que lo hacen. Si usted recién almorzó, es casi seguro que salió de su oficina y fue a comprar algo a una tienda, propiedad de un empresario que invirtió, se arriesgó y está ganándose la vida y saliendo adelante gracias al servicio que le está dando a usted. ¿Compró tortillas, compró agua, quizá alguna galleta de postre? Sí, usted acaba de hacer una transacción con un empresario. ¿Que solo es el chiclero de la esquina? Sí, él es un empresario que se gana la vida dignamente y que produce ganancias, invierte, se arriesga y sale adelante.

Con todo y la extorsión que es casi seguro que paga (fruto de un gobierno corrupto que prepara a policías corruptos, irresponsables y poco monitoreados), ese empresario lucha todos los días por salir adelante. Pero los vemos en todos lados, desde la abarrotería hasta la cantina, desde la tienda de libros que frecuentan X y Y supuestos intelectuales hasta las mismas editoriales de libros de ciertos personajes que odian la maquinaria capitalista pero que reciben ingresos de un trabajo en el que invirtieron su capital. Sí, todos ellos son empresarios, son personas dignas porque tomaron el dinero (de un préstamo, de una remesa, de una herencia o de donde fuera) y se arriesgan a invertir sabiendo que en Guatemala el  mismo Estado te extorsiona, sabiendo que te van a hacer todo lo posible porque desistás, por cobrarte de más y ponerte más y más trabas. Aún así, uno como guatemalteco paga niveles muy bajos por los servicios, y aún así, van sacando la ganancia del día a día. Esos son empresarios.

¿Usted le va echar la culpa de todo lo malo que sucede en el país?

¿Le va a creer a los mediocres que por un salario o un supuesto hueso o favor arremeten ideológicamente contra alguien o un grupo? A mí me ofende que insulten a los empresarios. Bien saben que sin ellos no tendrían ni para el almuerzo. Complementaré esta idea en otra entrega.

#EnGuateSíPodemos

Por Güicho Godoy

lunes, 6 de octubre de 2014

#LloroComoBaldetti

Nos dice más de lo que creemos. Fotografía de Soy502
La semana pasada ocurrieron dos peculiares notas, lamentables pero ya comunes en nuestras tropicales calles, pero que no me dio tiempo de construir las ideas que me inquietaban. Una fue#LloroComoMenchú, en burla a la premio Nobel de Guatemala. El otro, un nuevo desliz de la vicepresidenta ahora queriendo pasar por campechana y opinando, según ella, muy simpática sobre la vestimenta indígena que le hicieron portar. Ambos, nos desnudan como sociedad, pero no por las razones que algunos medios ya abordaron. Hablo de la falsa indignación de algunos y de las implicaciones que van mucho más allá de lo que creemos. Espero puedan leer las siguientes apreciaciones:
el famoso HT que se convirtió en Trending Topic

Indignados por la "Menchú", pero no por todo lo demás

Deberíamos hacer un experimento. Es casi seguro que quienes se indignaron y repudiaron el TT de #LloroComoMenchú habrían compartido y celebrado uno igual, cuya única diferencia sería el apellido de la víctima. Qué tal si impulsamos uno que diga #LloroComoBaldetti. ¿Se imaginan? La falsa indignación se convertiría de inmediato en mofa y alegría. ¿Por qué? bueno, porque es la gobernante de turno, por mujer, prieta y guatemalteca que sea. Aquí la dignidad de los pueblos indígenas, de las clases "humildes", de la igualdad, equidad y derecho a oportunidades no existe. Si no me creen los invito a que vayan y vean a los usuarios que alegaron con el primer HT, y verán que ellos mismos comparten MEMEs en contra de la vice. No niego que la gran mayoría no se los tenga bien ganados, ni siquiera defiendo a Baldetti en casi ninguna de sus declaraciones, pero, no caigamos en el jueguito de reproducir nuestro sistema paternalista y proteccionista.

No hay nada más discriminador que las frases con las palabras "pobrecitos, ellos no tienen derechos" o los "pobres, como no son capaces de defenderse, yo los voy a defender". Ya basta con eso. No solo hablo de los indígenas, sino de todas las minorías (?) que existen en Guatemala. No seamos hipócritas, superemos la falsa censura de lo políticamente incorrecto y hablemos parejo, sin anteponer el color de piel o la vestimenta para hablar.

Hablando de vestimentas...

Roxana Baldetti vuelve a ser titular de portadas, pero por opiniones con desatinos. Ahora trató de hacerse la graciosa vestida de indígena y opinando que "luego conseguiría un su novio". Por la misma vía, miles de indignados por sus comentarios tan fuera de lugar. Tratando de hacerse popular, campechana, cercana, opinando desatinos. Aquí no vale la indignación sino la reflexión: ¿Ha llegado a niveles de indiferencia ante la opinión pública o sigue soltando bombas mediáticas sabiendo que los periodistas se enfocarán en sus declaraciones y no en la labor, el desempeño de las obras y la gestión de Gobierno?

Son preguntas, pues, que buscan reflexionar sobre los verdaderos objetivos y mensajes que van detrás de estos dos sucesos. Guatemala necesita de más crítica y análisis de los sucesos, de más profundidad periodística para analizar lo que sucede. Claro, eso es algo que invito a reflexionar en otro lugar.

Por Güicho G.

lunes, 29 de septiembre de 2014

Nuestros medios como propaganda

Una audiencia crítica no se creería cualquier información
Una muy interesante nota se publicó en República GT revelando los nexos de Baldizón con un consorcio de medios, supuestamente independientes, que manipulan la información a beneficio del
iluso candidato del partido Líder. Yo fui uno de los primeros en exigir una investigación pues se sabía que era un consorcio sesgado, hoy vemos que es en realidad, una red de supuestos medios de comunicación que publican exclusivamente para posicionar a sus candidatos y sus agendas. Aunque el público regular podría irse con la primera impresión y simplemente condenar el hecho, yo los invito a reflexionar un poco más allá y analizar el tipo de información que nos venden en todos los medios y la poca crítica que existe para trabajar las notas.

Veamos, un canal de TV cable sumado a un periódico y dos revistas es como pretende Baldizón balancear las noticias abiertamente negativas en su contra. Ahora bien, nuestros 12 de aspirantes a la presidencia, todos tienen un maquinaria a su favor, con medios, columnistas o los famosos activistas trabajando para ellos por razones económicas e ideológicas. Y esto realmente no importa. En un país educado, crítico, con personas preparadas y conscientes de su entorno, aunque los bombardee la propaganda disfrazada de noticias, ellos pueden discernir y no creérsela. Muchos analistas, especialmente tuiteros que pretenden ser muy listos, analizan a nivel superficial y muchas veces se quedan en el maquillaje de la noticia y solo juzgan desde sus razones ideológicas. Yo se los he señalado en múltiples ocasiones.

Sin embargo, en Guatemala los periodistas no preguntan ni generan información sustancial en una entrevista, en una noticia sobre política. Muchos temen que ya nos les den declaraciones y muchos medios también se prestan al chantaje político. "Si hablás mal de mí, ya no te compramos anuncios". Y así, las notas solo informan lo obvio y tenemos diariamente 10 o 12 publicaciones del mismo hecho con información oficial y a veces un par de opiniones de los supuestos "analistas" que no hacen más que repetir una fórmula poco disimulada de reflexión sustancial. Mi punto es que la sección política que predomina en los medios no deja de ser un micrófono para que el político se exprese. Nunca hay preguntas difíciles, nunca se evidencia que el político está mintiendo, nunca se le confrontan los datos, la audiencia solo ve una sucesión de declaraciones.

Esos no son al final, medios de formación ni de generación de opinión. Son solo medios con alcance de propaganda. Como sucede con el consorcio de Baldizón, sabemos que quienes ven y compran son personas que están comprometidas con la causa o sienten simpatía por el payaso de turno. El resto no se creerá esas noticias, pues el candidato ha generado una sustancial sensación de anticuerpos en distintos grupos sociales.

¿Vamos a dejar que siga sucediendo? ¿Seguiremos asistiendo a este espectáculo nefasto de apatía y poca investigación periodística? ¿Exigiremos algún día a los medios más seriedad y mejor preparación para nuestros periodistas?

lunes, 22 de septiembre de 2014

Un tanque cultural

¡Oh no! Un futbolista llegó al Ministerio de Cultura. Perdón el sarcasmo, pero esa indignación debería equipararse con información y conocimiento. Tristemente he tratado de indagar en los medios de prensa si se refieren a la preparación del mediático exdelantero Dwight Pezzarossi, quien luego de retirarse de la liga Mayor de Futbol se convirtió en el sustituto de Carlos Batzín, No sé ustedes pero yo no había leído nunca tanta indignación por un cargo que siempre ha sido el "políticamente correcto" del Gobierno de turno, donde se pone a un indígena para quedar bien.

Me preocupa nuestra falsa indignación: ¿Qué hizo Batzín o cualquier ministro antes que merezca considerársele mejor que alguien que no ha empezado a ejercer? ¿Nos da derecho ensañarnos con él solo porque lo hemos visto durante 15 años fallar goles con la selección? Claro, el cínico de entrada dirá que un futbolista no tiene preparación académica ni vocación para un cargo como este. Ahora bien, nuestra burocracia estatal existe a nivel tal, que un cargo de titular poco o nada influye en instituciones que nunca han servido a su propósito. Si no, que nuestros eminentes analistas digan cuándo fue el último ministro de Cultura y Deportes que privilegió el arte y la cultura por sobre el deporte. Entonces, ¿Por qué rasgarse las vestiduras por un futbolista, si los otros, siendo emblemas de un grupo cultural no han sido más que un adorno político para el presidente de turno?

Digo, no sabemos sus planes y no dudo que carezca de ellos. Hay procesos en marcha y compromisos, políticos y reales, que obligan y orientan la ejecución de una cartera. Difícilmente a estas alturas del año veremos algún cambio significativo, sin importar quién "dirija" esa institución.

¿Veremos la misma reacción indignada cuando nombren un actor de teatro? ¿Cuando sea un músico el ministro? Al final, creo que lo único que nos revela es el gravísimo problema que una colega ya describió de manera muy buena y efectiva: no es que un futbolista mediático sea ministro, el problema es que en un mismo ministerio colocamos dos entes tan distintos y asimétricos: el deporte y la cultura.

Creo que siempre debemos ser analíticos antes de criticar. En este caso he visto una saña especial que me parece vergonzosa. No espero mucho de esa ejecución, pero siempre ha sido un ministerio de adorno y buenas intenciones. Buenas intenciones que nos tienen de frente al precipicio.

Por Güicho G.

viernes, 19 de septiembre de 2014

Espionaje y asesoría

Difícil la tarea en este país, en donde uno quiere planificar la redacción de un tema, investiga, se
documenta y al día siguiente sueltan dos o tres bombazos, con los que uno no tiene más que guardar la información e intentar recuperarla en algún momento. Todavía no ha pasado la impresión del llamado espionaje que Baldetti hizo a El Periódico, cosa ya de por sí sujeta a muchas teorías y supuestos que son de estremecerse, y la asesoría que recibió de una persona con el IQ inferior al de un plátano, como para recomendar publicar antes la nota y generar uno de los momentos más difíciles de la manda-más de la nación. Aunque a don Otto esta afirmación le enoje.

Lo plantearemos sobre dos supuestos:
1) Un asesor o la misma Baldetti consideró que lo más adecuado para desprestigiar a El Periódico y minimizar el impacto de la nota era salir antes desmintiéndola. Pocos "analistas" y críticos se fijaron que realmente el asunto de la finca tenía poco de investigación y no era mucho más que una nota. Sin embargo, al evidenciar que existen empleados del medio "comprados" o "vendidos" al Gobierno, vemos que el asunto es mucho más grave. Primero, porque la polémica y victimización de los que ya son expertos en EP hicieron que tomara más relevancia de la que implícitamente tenía la "investigación", en pocas palabras, hizo que llamara más la atención. Hoy más gente cree que la nota es una prueba de que ella no puede darse ese tipo de lujos. Segundo, porque nos deja la duda de si existen empleados comprados en más medios, que están informando sobre la agenda que se maneja (lo cual implicaría también muchas más aristas). Tercero, si existe espionaje y monitoreo previo de las notas, lo que encontramos es que todas las noticias, rumores y chismes que se manejan dentro de las secciones como "El Peladero", por ejemplo, son permitidas y se dejan pasar con una intención.

2) La idea fue tan tonta, tan políticamente inadecuada, que lo más probable es que haya sido intencional. Para desgastar la imagen de la vice, dudo mucho que ella se prestara a ese juego. Otra posible teoría es que sea una "cortina de humo" para que no se hable de otros temas importantes, como el asunto de las comisiones de postulación, la propuesta de ley de Desarrollo Rural o quizá otro tema que ni siquiera nos enteramos. Este Gobierno nos ha demostrado que no es capaz de llevar a cabo planes tan elaborados, pero nuestros medios de comunicación no son lo suficientemente disciplinados como para profundizar en cada nota y suceso, por lo que cualquier escándalo medio fabricado sirve.

No pretendo saberlo todo, solo que como lectores críticos seamos más inquisitivos, no nos creamos cualquier cosa que leamos y debemos tener mucho más cuidado. Nuestros analistas y columnistas de opinión suelen presumir de muy vivos, pero generalmente se van con la finta, les hacen el tunelito y los dejan viendo hacia otro lado. Le daré seguimiento a este tema analizando también a El Periódico, el cual me parece no se ha abordado con la madurez que requiere.

Por Güicho G.

lunes, 1 de septiembre de 2014

Extremos sobre la independencia

No tardaron ya los autoproclamados intelectuales en comenzar a hacer poesía y a burlarse de los débiles símbolos que nos hacen nación. En su pretensión por sentirse inteligentes, más allá de las masas que somos sus paisanos, prefieren denigrarnos con intereses claros de segregar aún más nuestros vínculos que nos hacen patria. Y ahí estamos mal. Muy mal.

Seamos claros, nuestra independencia, con la banderita, el himno y los símbolos patrios no son lo que nos vuelve verdadera nación, eso es cierto. Pero tampoco significa que burlarse y denigrarlos sea lo adecuado. Es cierto, la Independencia como tal fue solo una manera un poco cobarde de sacar a España de la jugada y que los tributos se quedaran en el país. Tan poco significaban los ingresos de estas tierras, que a los ibéricos no les importó perdernos. Ahora bien, no es esa medida la que nos dejó estos lastres tan difíciles. Gran parte de nuestros problemas actuales vienen de la Reforma Liberal y específicamente de la necedad de Justo Rufino Barrios de quitarle las tierras y ejidos a los pueblos pacíficamente organizados. Es lo más sencillo como lo puedo explicar.

Así que somos independientes, en cuanto a soberanía y nación, leyes y libertad. Eso es verdad aunque les duela a los que quisieran un nuevo Arbenz peleándose con nuestro mayor socio comercial. Sí somos independientes, en esa medida. No pretendamos ser autosuficientes, nuestra capacidad productiva y de educación son muy limitados para erigirnos como una potencia mundial.

Así que este mes celebramos la Independencia de España. Celebramos que intentamos como nación determinarnos a nosotros mismos y seguimos esa deriva aún hoy. No vale aquí tratar de segregar a las personas por su color de piel, por cómo visten o el idioma que hablan. Somos bendecidos por tener tierras productivas, gran corazón y ser personas humildes y solidarias. Yo eso celebro, no creo en la historia como la enseñan en la clase de sociales y lo invito a ser crítico pero no a ser cínico. Esos intelectuales de hoy hacen más daño del que pretenden. No nos separemos más. Seamos una nación, de verdad, sin privilegios, sin exclusiones, sin discursos políticamente correctos.

Seamos nación unida por los corazones y las metas de buenos deseos para los vecinos. Si él está bien, yo estaré mejor. Vivamos esta independencia de verdad y rechacemos a los hipócritas que solo buscan separar y su propio beneficio. #EnGuateSíPodemos

Por Güicho Godoy

viernes, 29 de agosto de 2014

La violencia como demanda de derecho

Instalaciones quemadas, secuestros. Fotografía de Prensa Libre
Imagínese que a usted lo contrataron en una empresa, que por fin tiene la posibilidad de ganar un salario estable y competitivo para mantener a su familia. En Guatemala eso no es frecuente, ni es cosa de todos los días. Eso es como lo de Jesús y que los ángeles hacen fiesta por cada pecador convertido. El bienestar de uno solo de los guatemaltecos es de celebrar. Pero imagine que a las pocas semanas (incluso antes de que reciba su primer cheque) viene alguien, ingresa a su oficina, lo golpea y lo retiene como rehén. La justificación es que esta persona siente que la empresa le debe algo a él y que va a quemar la oficina, lo va a secuestrar a usted hasta que la empresa le dé un cheque. ¿Qué pensará y sentirá usted? ¿Recordará a su familia, cómo se angustiarán por usted? No me caben las palabras para imaginar ese verdadero terror. Alguien tiene problema con una empresa y usted, que solo busca trabajar y "ganarse la vida" resulta con el peligro de perderla. Bueno, el problema está en que no es una fábula ni un supuesto. Eso pasa en Guatemala, y lo más triste, ocurre todas las semanas.

¿Se enteró del caso de Santa Eulalia? Secuestraron a trabajadores de una hidroeléctrica, luego de retenerlos y golpearlos los liberaron para volverlos a atrapar y secuestrarlos mientras atacaban otras oficinas. ¿Justifica usted estos actos? ¿Es permitido solo porque los agresores son indígenas marginados por 500 años de explotación? ¿La violencia tiene una justificación de semejante proporción?

Bueno, se enteró del caso en Alta Verapaz, en otra hidroeléctrica. De nuevo violencia, de nuevo los famosos "analistas" justificando un lado y condenando al otro. Y la conclusión, violencia y más violencia.

Ahora bien, ayer trascendió lo de la comunidad judía, que fue expulsada de San Juan La Laguna por líderes de la comunidad. Hoy los judíos se van, bajo amenazas y de nuevo las mismas justificaciones. Pareciera que el plan es crear una nueva inquisición, ahora dirigida por los líderes indígenas en contra de todo lo que no sea "indígena". No hablo de apariencias, sino del discurso subyacente en todos los casos anteriores.

Es un común denominador. No sé si notaron pero estas mismas acciones las vimos el año pasado contra algunas empresas mineras, como Marlin en San Marcos y Huehuetenango, La Puya en San José del Golfo (y es vista como la resistencia cool), Minera San Rafael en Santa Rosa (que derivó en un Estado de Sitio) y contra la mina de Níquel en Izabal. Ante todo esto, el Gobierno ha sido inoperante para provocar un diálogo verdadero, no digamos para someter esta resistencia violenta. No son los medios ni las justificaciones alcanzan. Es ahí donde nosotros como población debemos condenar estos hechos, no callar por falsa tolerancia. Debemos ser ciudadanos responsables que exijamos la correcta aplicación de la ley. Nada justifica el secuestro ni los linchamientos. Nada. Si no me cree, póngase en los zapatos del secuestrado, de su familia y dígame si acaso ese no es verdadero terror.

Por Güicho Godoy


jueves, 28 de agosto de 2014

¡No nos dejemos engañar!

En los tiempos actuales, mucha gente se preocupa por las noticias, es usual que nos envíen cadenas por Facebook e inclusive por Twitter pidiendo hacer algo, compartir, darle "like" o cualquier cosa solo para evitar algo o aportar a alguna causa. Y aunque muchos lo toman a chiste y a la gran mayoría nos molesta esta invasión del espacio personal, son muy pocos los que van a la fuente original de la información e indagan, cuestionan y llegan al fondo del asunto.

Esta entrada será breve. Solo quiero expresar mi preocupación por la falta de energía que tenemos para cuestionarnos lo que leemos diariamente, sobre todo en redes sociales. Se está volviendo tendencia que los medios de noticias digitales, en su desesperación por contar una historia "novedosa" simplemente agarran cualquier cosa en línea que sea tendencia y hacen un artículo superfluo. Y el problema radica en que luego comparten esa nota como "información", que en la mayoría de ocasiones aporta cero a nada en las preocupaciones diarias.

Este espacio de Rumbo Positivo busca servir como medio de indagación, mi catarsis personal y de contrastar opiniones y formatos de noticias. Muchas veces he discutido con gente porque cuestiono lo que su medio o su nota quiso dar a entender. Muchos se ofenden, otros platican, otros se explican. El punto es que mis intervenciones van con el objetivo de que indaguemos, desconfiemos y lleguemos al fondo para que las "noticias" sean en realidad algo de sustancia para nosotros.

Hoy cualquiera es periodista, hoy cualquiera escribe y publica lo que piensa, quizá sin rigurosidad técnica de la profesión. Pues bien, yo aquí cuestiono, planteo interrogantes, no pretendo dar todas las respuestas pero sí que despertemos la curiosidad y no nos dejemos engañar. Siempre es bueno agradecer su lectura fiel. En poco tiempo he notado el incremento en las visitas a mi blog.

Sigamos construyendo para Guatemala un espacio de debate y diálogo.

miércoles, 27 de agosto de 2014

¿Estamos preocupados por el ambiente?

Una imagen que me compartieron la semana anterior me dejó pensando y reflexionando mucho sobre nuestro falso activismo y cómo ha proliferado el negocio de ser "activista" a sueldo. Y antes de que varios empiecen a llamarme de cualquier forma, quiero extenderme y plantear ciertas interrogantes que lastimosamente, muchos involucrados no querrán contestar. Pero vamos, entremos en materia.
Una imagen no pensada para Guatemala pero aplica muy bien

"Defendemos el agua y los recursos del país"

Entiendo que el discurso popular y lo que han tendido en llamar "asustar con el petate del muerto" es lo que les ayuda a generar impacto y morbo. Me llama muchísimo la atención, una organización gestiona fondos y destina decenas de miles de quetzales para hacer una campaña en la que amenazan "Empresas mineras, los ojos del mundo están puestos en ustedes". Literal, decenas de miles de quetzales en mupis y anuncios de camionetas. ¿Qué beneficio trae una campaña así a la población? No están informando, no están apelando al discurso, de hecho, están amenazando. Y ese no es el punto, lo interesante es que esos recursos bien utilizados hubiesen servido mucho más para capacitar a una comunidad sobre manejo de desechos, para acompañar a las municipalidades cercanas a proyectos industriales y asesorarlos sobre protocolos y demás procedimientos para tratamiento de aguas o administración de basura. ¿Es acaso esto defender el agua? ¿No es más importante frenar y educar para evitar la contaminación con o sin industria extranjera en el lugar? Esto lleva a pensar que el interés NO está en proteger el ambiente sino en bloquear ciertos negocios e industrias. La pregunta es ¿Por qué?

"Velamos por la protección del medio ambiente"

¿Es en serio? Mandar a imprimir anuncios en la parte de atrás de una camioneta no es precisamente proteger recursos. ¿Ha visto, se ha enterado o algún medio "alternativo" le informó sobre alguna actividad en el lago de Amatitlán, de Atitlán, laguna de Ayarza, Petén Itzá para evitar la contaminación? ¿Se ha enterado de alguna propuesta en concreto que estas organizaciones hayan presentado para implementar plantas de tratamiento o planes para mejor manejo de los recursos junto a las municipalidades? Vamos, que siquiera hubiesen hecho alguna campaña de sostenibilidad para educar a cierto grupo, a que los niños aprendan que los recursos hay que cuidarlos. No digo que no hayan instituciones trabajando por el ambiente, pero es evidente que hay una industria detrás de bloquear otras industrias.

"La gente no quiere los megaproyectos"

Cuando se usan argumentos como "el pueblo quiere..." se acaba con la seriedad y empiezan a sonar como Payazón, en serio. No podemos esconder y abrigar deseos e intenciones detrás de algo tan amorfo como "el pueblo". La gente quiere energía eléctrica barata, sin cortes en cualquier lugar del país. La gente quiere empleos, quiere tener ingresos que no dependan del clima o de la sequía y demás. La gente quiere trabajar en paz y que no los molesten. Y nada de eso pelea con las industrias o con lo que han dado por llamar conflictividad. Es evidente que detrás hay un interés que trasciende la protección del agua o de la tierra. Digo, el caso de Minera San Rafael, que según una publicación hizo socios minoritarios a las personas que vendieron sus tierras es icónico y plantea una interrogante mayor a estas organizaciones: ¿Habría conflicto si este es el modo de operar de las empresas mineras? ¿Las comunidades se organizarían en contra sabiendo que van a recibir réditos muy por encima de los que establece la ley? Curioso, sobre esto, ninguno de estos analistas dice nada. ¿O será que las famosas "donaciones" son aún más jugosas que esta forma de hacer negocios? Si esta respuesta es afirmativa, hay muchísimo de qué estar preocupados. Ya hablamos de una mafia, no de una ONG.

Así que, para este día planteo esta interrogante esperando que ustedes puedan reflexionar sobre las posibles respuestas. Pongo el tema sobre la mesa y espero debatir. Lo fundamental aquí es no dejarse engañar y evitar lo más posible la confrontación.

jueves, 21 de agosto de 2014

Una sola identidad... colectiva

Identidad es conocer nuestras diferencias y no dejar que predominen
Yo cada vez escucho y leo con más preocupación frases bonitas pero que carecen de sentido y nos hacen muchísimo daño, de manera subliminal, cadenciosa, como el cáncer, que te mata silenciosamente. Y no hablo de retórica, es en realidad lo que leemos con mayor frecuencia, lo que vivimos en una falsa noción de "identidad". Hoy vemos cómo supuestos intelectuales y algunos "analistas" atacan todo lo que tenga que ver con el "status quo" del guatemalteco, se esfuerzan por desmitificar una débil noción de identidad colectiva y mueren porque se "instituya" la identidad del vencido, del sometido, del excluido.

Ya me he referido a alguno de estos temas, cuando nos referimos a minorías y grupos no representados en el país, pero esto trasciende toda esa noción. Resulta que ser un joven, guatemalteco de la capital y Dios guarde tener apellido español, eso es pecado. Resulta que actualmente las minorías oprimidas son niños, mujeres, ancianos, indígenas y podemos seguir colocando subgrupos alineados con la noción "hipster", de que todo lo "no tradicional" es victimizado. Y al final, el problema realmente radica en golpear nuestra identidad como colectivo.

No sé si me estoy complicando en ir al punto. Sé que muchos solo van a leer prejuicios y no entenderán a lo que me refiero. Ya va siendo hora de dejar de alegar por moda, de sumarse a causas de "necesitados" solo porque un par de celebridades así lo hacen, de dejar de criticar todo lo que hasta hoy nos ha mantenido unidos por el juego al que nos ponen a jugar. El día en el que dejemos de ver colores de piel, apellidos, lugares de origen, universidades y todos esos prejuicios, entonces seremos nación, seremos patria. Pero por el momento, resulta que lo "correcto", que lo "inn", que lo "cool" es despotricar contra todo lo establecido en busca de una identidad, en realidad de pequeñas naciones divididas por ambiciones tontas.

En menos de un mes las redes sociales estarán plagadas de comentarios socarrones, de indirectas y sarcasmos burlándose de nuestra débil nación. Ya lo verán, cómo estos intelectuales atacarán la identidad del guatemalteco, querrán verse inteligentes criticando nuestra precaria independencia.

Y claro que me preocupa, pues todas esas pretensiones no buscan fortalecernos como sociedad, sino dividirnos. Lo aludí el otro día en una columna, que ya se trataba solo argumentar desde el origen étnico, social o estatus. Y yo les pregunto: ¿Tenemos que agachar la cabeza, tenemos que pelearnos entre hermanos en lugar de buscar qué nos une, nos iguala y construir sobre esas bases nuestra nación? Nuestra nación colectiva, ecléctica e incluyente, pero una sola nación guatemalteca de verdad.

Yo creo que sí podemos. Estos "analistas" ignórenlos, no les den poder. Analicen lo que dicen, léanlos pero no hagan lo que ellos aconsejan. Busquemos la unidad y la paz de verdad, que solo comienzan en la tolerancia. #EnGuateSíPodemos

miércoles, 20 de agosto de 2014

La "Verdadera Paz"

¿Qué nos lleva a ser tan conflictivos con todo lo que pasa?
Pensar que una de las tierras más bellas de Guatemala pasó de ser "El lugar de la guerra" a convertirse, casi que por decreto en la "verdadera paz", la Verapaz. Hoy por hoy, seguimos viendo una serie de conflictos en esta hermosa región, de gente trabajadora y humilde y de grandes enfrentamientos con la autoridad amparados en cuestiones de "legitimidad", como les ha dado por decir a los analistas. Cuesta contrastar que maravillas naturales como Semuc Champey, las cuevas de Candelaria, del Rey Marcos o la preciosa Laguna de Lachuá estén rodeados de muertes y conflictos. No, no vamos a hablar aquí de romanticismo barato, sino a tratar de poner en contexto lo que pasa allá y que pocos se atreven a profundizar.

"El conflicto es por el agua"

Este es el primer argumento y el más simplista que se ha hecho. Sin embargo, Alta Verapaz es una de las regiones con los recursos óptimos para aprovecharlos con este tipo de energía. De hecho, pocos analistas se oponen directamente a la idea o noción de la hidroeléctrica, pues estamos como país en la capacidad de abastecer el 100% del territorio nacional e incluso vender energía al sur de México y a Centroamérica. Esto no solo es una oportunidad, sino una obligación para darle una vida digna a toda nuestra población. La electricidad ya no es un lujo y en eso todos estamos de acuerdo. Actualmente, los proyectos hidroeléctricos aprobados en el país son de menor envergadura, no requiere de desvío en el cause de los ríos y no contaminan. Sabemos que el conflicto no es por esto, no hay que dejarse engañar.

"El conflicto es racial"

Aquí les comparto la noticia sobre los incidentes que originaron esta entrada y en este enlace encontrarán declaraciones del Observatorio Indígena. De nuevo, una organización que está lucrando con la apariencia, atribuyendo a una causa racial el conflicto en el lugar. Lo interesante de todos estos hecho (lamentables, en todo caso) es que ya son repetidos los casos: ya hubo ataque contra el dueño de un hotel en el área, hay robo de energía eléctrica de parte de ciertos líderes y para concluir, ahora el tema de la hidroeléctrica ha destapado el caso. Como respuesta, la población mantuvo como rehenes a varios policías.

Como en casos similares, por enfrentamientos con mineras o megaproyectos, la población y sus
líderes presentan una gran organización y logística para actuar. Ahora bien, aunque no hemos llegado al fondo del problema, retener a policías, extorsionar a la población, obligarla a desconectarse del cableado eléctrico y venderles energía robada, esto no es justificable bajo ningún punto de vista. Y menos aún atribuyéndole al caso tintes ideologizados como que es por racismo que se está capturando a estos líderes.

"Es un conflicto de tierras"

Este fue el último argumento que leí sobre la problemática. Varios "activistas" le atribuyen al ejército la responsabilidad de los conflictos en el área por haber "desplazado" a la población y haberles quitado "sus tierras" hace 30 o 40 años. Si bien es cierto que ocurrieron estos casos, yo no veo cómo yo vaya a incendiar la casa de alguien porque esa en algún momento perteneció a mi abuelo. Yo no lo puedo hacer, y no me puedo justificar en cualquier otra excusa para hacerlo. Pedimos respeto en nombre del género, de la raza, de las condición social, pero no podemos pasar sobre las leyes, menos extorsionar y aún secuestrar. Así que el conflicto de tierras, aunque sí tenga cierta incidencia, no justifica lo que está sucediendo.

Este pequeño análisis lo construyo para tratar de ordenar lo que está sucediendo. Pocos realmente ponen atención a estos hechos, pero es preocupante que esto esté sucediendo en nuestro país. Hablamos de una de las tierras más ricas y productivas del país, donde se podría hacer tanto, generar muchos ingresos y mejorar las condiciones de vida si se siguen los procesos adecuados. Es gran responsabilidad del Gobierno no ser un mediador al momento de problemas, sino un ente regulador activo antes y durante el proceso de estos proyectos.

Sigamos atentos estos sucesos. No nos dejemos engañar. Analicemos y conozcamos más sobre el tema.

Por Güicho Godoy

lunes, 18 de agosto de 2014

¿Contra qué estamos?

Este parece la razón de la aprobación: préstamos de 550 millones.
En los últimos días hemos visto cómo ha proliferado el tema de la llamada “Ley Monsanto” que no es más que una ley para regular la utilización de semillas modificadas y registrarlas de manera legal. El texto de la ley lo pueden encontrar aquí y darse cuenta que es un merequetengue intencional de nuestros diputados para que sea impreciso qué fue lo que realmente aprobaron y a qué se supone que está protegiendo. En líneas generales, hay mucha tela qué cortar y debemos seguir atentos cómo evoluciona el tema. Sin embargo, muchos de nuestros típicos activistas opositores (tristemente acompañados en esta ocasión de alguna que otra “celebridad” nacional) han comenzado a asustar con el petate del muerto, para generar antipatía contra transnacionales. Hoy analizaremos el discurso de este miedo infundado:


1) La ley Monsanto violenta contra los derechos de los pueblos originarios.

Bueno, ni tanto. Según se entiende de dicha ley, solo las especies genéticas “nuevas” podrán reclamar el derecho de “obtentor” y debe demostrar fehacientemente que no existía antes. Bajo esa premisa, la sabiduría ancestral de “sus cultivos” y “sus formas de sembrar” no se ven violentadas bajo ningún aspecto. De hecho, si el conocimiento ancestral y las comunidades están bien organizadas, es imposible que “se les prohíba” sembrar lo que quieran. Ahora bien, existe el temor de que se comiencen a utilizar semillas hechas por Monsanto y que entonces sí tengan que pagar, una vez sea reclamado el derecho de obtentor que el gigante de los transgénicos promueve. Veo una contradicción severa aquí, empecemos que ni siquiera existe un ente regulador, no digamos que las comunidades ancestrales bien asesoradas y financiadas puedan demostrar y adueñarse del derecho de sus semillas. De ahí en adelante son puros supuestos.
 
2) Monsanto crea transgénicos, por lo mismo atenta contra la vida.

Este es uno de los puntos más siniestros o como suelen llamar “asustar con el petate del muerto”. Recomiendo que vayan y lean la revista National Geographic, sus ediciones de julio y agosto y continuará durante seis meses más hablando sobre “El Futuro de la Comida”, en las que explican que para 2050 habrá 2 mil millones de bocas más qué alimentar en todo el mundo. Las semillas mejoradas, que son más resistentes a las plagas y cuesta menos cultivar (en su explicación más mínima) es el único futuro que se tiene para poder alimentar a todo el mundo. Las prácticas ancestrales, aunque románticas y hasta el momento fundamentales para los “pueblos originarios”, no serán suficientes para sostener al mundo. NatGeo de hecho es una organización que apoya mucho a los mismos pueblos y no se trata de una maquinaría “del imperio”. En estos reportajes han hablado de África y Sudamérica, pero vemos casos similares a Guatemala y a la coyuntura actual. La pregunta es: ¿sabemos lo suficiente, tenemos suficientes pruebas contra Monsanto y en general contra cualquier productor de semillas mejoradas para concluir que son siniestros intentos para convertirnos en mutantes con miles de enfermedades? ¿O solo somos parte de una maquinaria anticapitalista que se opone por el simple hecho de oponerse?

 3) “Juntemos firmas, no más transgénicos”.

Será que entendemos la ley en toda su dimensión. Y otra pregunta más: ¿Este Estado de Guatemala que no puede ni controlar que se respeten las leyes fundamentales a la vida, ni capturar delincuentes plenamente identificados ni mucho menos solucionar temas tan básicos como la salud y la educación, está en la capacidad de ya no dejar “los campesinos siembren en sus propias tierras con total libertad”? Más aún: el Ministerio de Agricultura, que sería el ente encargado de esta regulación ni siquiera tiene una unidad dedicada a analizar estas semillas, por lo mismo, hablamos de una ley muerta, inaplicable con suficientes recovecos dónde frenarla o dónde simplemente no ejecutarla.

Sabemos que no es una inocentada, sabemos que los diputados no aprueban una ley sin ningún interés de por medio, así que hubo algo debajo de la mesa. Sin duda. Pero lo que se deduce de la ley es el interés en cumplir con los requisitos del TLC con Estados Unidos y conseguir una aprobación burda de Q550,000 en préstamos para la “ejecución” de esta ley. Más va por ahí la cosa y es vergonzoso y triste, que nuestros diputados sean así.


Ahora bien, estas pequeñas explicaciones no buscan demeritar el debate sobre una ley, su análisis y ejecución, pero sí me interesa que la gente no se deje engañar también por la desinformación. Hablan de dignidad, de tradición, de irrespeto a los derechos fundamentales de los indígenas. Con su perdón, pero el debate debe ir más lejos, muchísimo más lejos que estos argumentos que aunque importante, no son nada. Lo importante aquí es: ¿El Estado está en capacidad de brindar lo mínimo y fundamental como la Seguridad, la Salud y la Vida? ¿Es más importante este tipo de leyes que legislar para reducir la corrupción y la burocracia estatal? ¿Nuestros esfuerzos no serían más útiles al reducir la deuda en lugar de adquirirla? Debatamos, pero no nos engañemos ni nos prestemos al juego de algunos desestabilizadores.

Energía es más que luz

La energía eléctrica es necesaria para nuestras vidas, para el desarrollo del país y debe de tener una red fuerte para que nos llegue a todo...