Su columna se titula "Imperio Minero" y trata de ponernos en contexto del "Foro Nacional de Minería", que ocurrió durante el gobierno de Óscar Berger hace 10 años. La activista señala que durante esta actividad no invitaron a los "afectados" (entiéndase los interesados en bloquear estas iniciativas) entonces ellos, los contrarios a la minería, organizaron su Foro Alternativo. ¿Es necesario ser vidente para intuir las "conclusiones" a las que llegaron en este segundo foro? Obviamente, Rey Rosa se refiere únicamente a las conclusiones del Foro Alternativo y no al primero, que era el organizado por el Gobierno. Es como si un cocinero organizara una reunión de chefs profesionales pero que la receta que aplicara proviniera de los comensales que nunca han cocinado.
Luego de divagar en cifras oscuras por aquí y por allá vienen estas afirmaciones:
"Hoy tenemos la certeza de que el desarrollo que genera la actividad minera es artificial: el recurso se agota, la inversión desaparece y lo que queda son pueblos divididos, retroceso económico, devastación ambiental irreversible, enfermedades, división social y corrupción gubernamental".
"El recurso se agota", sí, eso no es impedimento alguno para no explotarlo y sacarle los mejores réditos posibles. "La inversión desaparece", otra falacia. La vida de actividad en una mina está entre los 15 y 20 años, a veces más. Por lo que pensar que la inversión desaparece no solo es iluso, sino tendencioso. Se imaginan que 1,000 que trabajan en esa mina tienen un empleo estable durante 15 años. Esto garantizaría que pudieran ahorrar e invertir en un negocio, pagar la educación de sus hijos, alcanzar mejores condiciones de vida. ¿Es tan difícil? ¿O quizá no conviene a los ambientalistas que las comunidades puedan tener empleo durante estos años y convertirse en pueblos prósperos? La última afirmación "división social y corrupción gubernamental", da un poco de pena si espera que se le tome en serio. La corrupción existe a todo nivel y tanto o más en ONGs que reciben fondos que nunca llegan a los supuestos beneficiarios. La división social también se siembra a través de estas mismas organizaciones. La gente en Guatemala trabaja y no tiene tiempo de ir a quemar instalaciones. Los que lo hacen son porque sacan provecho de eso.
La lectura concluye así:
"La mayoría de empleos que genera son informales, no calificados, mal pagados, esporádicos y peligrosos. Y, con el modelo extractivista o corporativo, las corporaciones cooptan los Estados, los desaparecen institucionalmente y asumen el control de las políticas nacionales".
¿Qué pasa si un empleo es informal? No sé de dónde saca sus datos pero los empleos informales muchas veces generan más ingresos que los "legales". Dice que los trabajos no son calificados, solo ella se cree eso. Y que son mal pagados, no pues, de jornalero gana mucho más.
Como conclusión, quiero dejarles una inquietud, Ella habla en todo momento de un "Imperio Minero" en el país. Cosa ridícula, tomando en cuenta que existen apenas tres proyectos mineros activos en el país, lo demás es exploración, no significa que ya estén aprobados. Raro que con tanta "evidencia", no hayan podido comprobar la contaminación en ninguno de estos proyectos, ni hayan podido verificar que el agua se haya agotado para las comunidades. Todo lo contrario, lo que encontramos son pueblos revitalizados, con más inversión que bien ahorrado y reinvertido podrá ayudar a que miles de familias salgan adelante.
No criticar sin conocer. En Guate sí queremos trabajar y sí podemos lograrlo.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario